La théorie de l'Evolution, version Darwin, est présentée habituellement comme un fait. Les théories de ce naturaliste du dix-neuvième siècle ont dû subir quelques modifications à la lumière de découvertes scientifiques plus récentes. Mais l'on accepte qu'il avait raison lorsqu'il expliqua que la vie apparut spontanément à partir de la matière inorganique, puis se développa au moyen de la sélection naturelle. C'est ce qui nous a été enseigné, et ceux qui ont des doutes feraient bien de les garder pour eux s'ils ne veulent pas être taxés de fanatiques religieux.

Beaucoup d'entre nous ont cependant des doutes à ce sujet, du fait que la Bible semble dire quelque chose de tout à fait différent. Elle nous dit que Dieu créa l'univers, y compris notre monde et tout ce qui s'y trouve.

Il y eut beaucoup de tentatives pour réconcilier ces deux idées, et les adversaires cohabitent plus ou moins pacifiquement la plupart du temps. Mais au bout du compte, il n'y a pas de terrain d'entente. Au fond, les deux positions ne peuvent pas avoir raison. Soit Dieu créa la vie, soit elle a évolué sans Lui. Si Darwin avait raison, la Bible a tort. Et si cette dernière a tort à ce sujet, se pourrait-il qu'il y ait d'autres domaines où elle serait aussi dans l'erreur ?

De temps à autres les deux camps se font face pour une épreuve de force. D'habitude c'est l'évolution qui gagne aux points - souvent parce que les arguments avancés pour soutenir la croyance en une interprétation littérale de la Genèse paraissent ridicules par rapport à ce qui semble être des preuves scientifiques irréfutables. Néanmoins certains fondamentalistes croient que leur foi se base sur l'acceptation que toute parole de la Genèse est littéralement vraie. Cette croyance, qui voudrait que la terre ne date que de quelques milliers d'années, est connue sous le nom de créationnisme.

Toutefois, certains scientifiques sans préjugés religieux commencent de nouveau à poser des questions brûlantes. Ils ne soutiennent pas la position créationniste. Néanmoins, ils signalent que, selon les normes de la science elle-même, il existe des failles sérieuses, voire fatales, dans l'explication de l'origine et du développement de la vie selon Darwin.

Récemment un défi de taille a été lancé, qui vient d'un milieu tout à fait inattendu : la micro-biologie. Dans son livre remarquable, « Darwin's Black Box » (La Boîte Noire de Darwin), Michael Behe démontre comment à l'échelle microscopique, la vie est beaucoup plus complexe que ce que Darwin a pu imaginer. Darwin, malgré toutes les critiques dont il a été l'objet, fut en fait un scientifique honnête et méticuleux. Il fit d'ailleurs cette concession : « si l'on arrivait à démontrer qu'il existait un organe quelconque qui n'ait pas pu se former suite à de nombreuses et légères modifications successives, alors ma théorie ne tiendrait pas debout. »

Et il paraît que cela se soit produit. Dans ce qu'il appelle « la complexité irréductible » , Behe démontre comment chaque composant de certaines formes de vie minuscules est nécessaire pour la survie. Pourtant, tous les composants sont trop complexes pour qu'ils apparaissent tous simultanément sur la scène évolutionniste. Behe fait la comparaison avec un piège à souris dont tous les composants sont nécessaires pour qu'il fonctionne. Enlever n'importe lequel des composants et le piège ne fonctionnera pas. Pas plus que ces petites bestioles.

Un nombre croissant d'universitaires aux U.S.A. réclament une nouvelle investigation. Sans s'attacher à une cause religieuse, ils considèrent que d'autres explications de l'origine et du développement de la vie méritent d'être entendues.

Cela promet d'être un débat intéressant. Nous vous tiendrons au courant.